С целью использования накопленного банками кредитного потенциала для развития реального сектора экономики, требуется разработка специальных экономических механизмов и, в частности, отмены ряда регламентаций. Для того, чтобы банки стали действительно основой возрождения, необходимы соответствующие изменения в нормативной базе, позволяющие организовать более тесные взаимодействия между кредитными учреждениями и промышленными предприятиями.
Этот процесс должен осуществляться на основе совместно разрабатываемых банками и предприятиями взаимовыгодных схем взаимодействия. При этом следует избегать «крайних» ситуаций. Рассмотрим три примера.
1. В ряде случаев сложившиеся взаимодействия банка и предприятия строится по принципу «финансовой иглы», когда финансовая помощь предприятию превращается в его финансовую зависимость от банка. Механизм такого взаимодействия на «золотом правиле» рынка: перетекание средств в сферу с большей нормой прибыли (рис. 21).
Обладая контрольным пакетом акций предприятия, банк обеспечивает такое распределение полученной прибыли, при котором большая ее часть направляется не на развитие производства, а на увеличение банковских пассивов, приносящих относительно большой доход. В результате предприятие испытывает «инвестиционный голод» и для поддержи производства вынуждено обращаться за кредитами к банку, попадая тем самым от него в зависимость.
Рис. 21. – Схема «финансовой иглы», формирующей зависимость предприятия от банка и обуславливающей перетекание средств из промышленности в банковскую систему
2. Финансовая зависимость может иметь и обратную направленность: банк становится зависимым от предприятия, которому он дал кредит. Если предприятие кредит не возвращает, банк оказывается перед дилеммой: либо отнести выделенную сумму в разряд безнадежных долгов, либо выделить новый кредит для поддержания предприятия-должника. В этой ситуации отсутствуют контуры, описывающие процесс реинвестирования (рис. 3.1), так как финансовые средства направляются на потребление; прибыль становится либо «отрицательной», либо размеры ее значительно меньше взятых предприятием кредитных обязательств. Отношения банка и предприятия строятся на основе положительной обратной связи, усиливающей потоки финансовых средств от банка к предприятию, что инициирует увеличение дефицита и потребность в новых кредитах.
3. Совместная деятельность банков и предприятий по контролю за использованием кредитных ресурсов, которая переходит в фактический банковский диктат. Целью диктата является обеспечение возврата банком ранее выданных кредитов.
Также развитию кредитования будет способствовать использование комплексных финансовых инструментов, позволяющих снизить реальную ставку процента за кредит (она должна быть доступна для заемщика и выгодна кредитору), путем оптимальной комбинации имеющихся в распоряжении банка финансовых продуктов. Чем доступнее кредитный ресурс, тем выше спрос на него и тем более полно может быть использован имеющийся кредитный потенциал банка.
Результаты сравнительного анализа двух способов финансирования общим объемом 100 условных единиц с помощью обычного денежного кредита (первый вариант) и комплексного финансового обслуживания (второй вариант) показывает, что по второму варианту общая сумма затрат предприятия по его кредитным обязательствам существенно снижается за счет использования более дешевых альтернативных банковских продуктов (табл. 12).
Таблица 12. – Затраты предприятия по обслуживанию долга для различных вариантов финансирования
Вид финансирования Объем ед. Процентная ставка (условно) Формула для расчета Расходы, ед.
1.Денежный кредит
Итого 100
100 50
(100 • 365 : 365) • 50% 50
50
2.Денежный кредит
Вексельный кредит
Гарантия банка
Аккредитивы
Итого 50
20
10
20
100 50
10
20
0,2 (50 • 365 : 365) • 50%
(20 • 365 : 365) • 10%
(10 • 365 : 365) • 20%
20 • 0,2% 25
2
2
0,04
29,04
При более точном расчете (с учетом приведения дисконтированных денежных потоков по периодам фактических платежей) в обоих вариантах фактическая стоимость финансирования будет несколько выше, однако экономия средств во втором варианте будет составлять около 40% суммы затрат по обслуживанию задолженности по первому варианту финансирования.
Развитию кредитования будет способствовать внедрение принципиальной схемы взаимодействия финансовых агентов в процессе кредитования предприятий (Приложение 3).
Использование в качестве источников ресурсов средств бюджетов, коммерческих банков и самих предприятий, реализующих проекты, позволяет, с одной стороны, добиваться удешевления стоимости кредитных ресурсов, а с другой – снизить риски коммерческих банков.
Ожидаемые преимущества для участников таких схем состоят в следующем. Для банков – это размещение значительных по объему кредитов с приемлемой доходностью и оптимизация рисков путем диверсификации кредитного портфеля по отраслям и категориям заемщиков, использование дополнительных гарантий органов государственной власти и решение проблемы накопленных долгов: при определенных условиях возможен полный или частичный возврат средств, ранее включенных в категорию безнадежных к взысканию, а также переуступка задолженности третьим лицам в силу повышения инвестиционной привлекательности предприятия должника.
Для предприятий – получение финансовой поддержки банка для развития или пуска производства, выхода из состояния банкротства, сохранение имени и торговой марки предприятия, расширение сферы сбыта; урегулирование взаимоотношений с федеральным и местными бюджетами и внебюджетными фондами; получение на определенный период льгот и преференций от органов власти.
Для федеральных, региональных и местных органов власти – это развитие производственной и связанной с ней инфраструктуры, формирование бюджетов и внебюджетных фондов за счет увеличения отчислений действующих предприятий; перспективных федеральных и местных производственных и социальных программ на основ укрепляющегося доверия во взаимоотношениях с банками. Таким образом, для развития коммерческого кредитования необходимо широкое использование эффективных финансовых инструментов взаимодействия банков и предприятий.
Следует определить, что показатель суммарного финансового риска при этом для Банка Русский Стандарт σ (%/AΣ) очень сильно зависит как от коэффициентов сжатия финансового риска rdα, так и от коэффициентов корреляции rij между доходностями видов активов, стоимостями привлечения видов пассивов и между доходностями видов активов и стоимостями привлечения видов пассивов.
Так как все дисперсии D(di0), D(αi) и доли активов x0i, x0j всегда положительны, доли пассивов x0i, x0j подразумевают перед собой знак «минус», т.е. коэффициенты их чувствительности всегда отрицательные, а коэффициенты изменения долей активов и пассивов ώi , ώj могут быть как положительными, так и отрицательными. Отрицательные значения коэффициентов сжатия финансового риска rij0 возникают с вероятностью близкой к 0,5.
Исходя из предлагаемых вариантов для Банка Русский Стандарт в табл. 13,14 определены значения коэффициентов корреляции между доходностями активов и стоимостями привлечения пассивов банка, рассчитанным по балансовым данным в 2004-2007 году.
Таблица 13. – Корреляционная матрица доходностей активов и стоимостей пассивов Банка Русский Стандарт в 2007 году
Активы Активы Пассивы
Ссуды населению 1,00
Ссуды организациям -0,84 1,00
Ценные бумаги 0,59 -0,45 1,00
Денежные средства -0,31 0,08 -0,84 1,00
Размещение в Банке России 0,72 -0,66 0,92 -0,79 1,00
Вклады населения -0,21 0,42 -0,29 0,45 -0,55 1,00
Сертификаты -0,60 0,43 -0,04 0,15 -0,27 0,45 1,00
Счета организаций -0,83 0,66 -0,46 0,19 -0,53 0,03 0,54 1,00
Депозиты юридических лиц -0,50 0,67 -0,28 0,10 -0,43 0,58 0,60 0,39 1,00
Кредитные ресурсы 0,56 -0,52 0,57 -0,66 0,75 -0,82 -0,69 -0,32 -0,72 1,00
Пассивы
Таким образом, число отрицательных коэффициентов корреляции rij0 составляет половину от их общего числа 45, а именно, 24 и 22 соответственно, а модули средних величин положительных и отрицательных коэффициентов корреляции достаточно близки (0,469 и -0,525 в 2006 году; 0,410 и -0,411 в 2007 году).
Учитывая такое сильное влияние коэффициентов корреляции rij0 и коэффициентов сжатия финансового риска rdiαi на величину суммарного процентного риска можно сделать вывод, что зависимость выполняется только для переоцениваемых активов и пассивов. Приняв линейную стохастическую модель с коррелированными параметрами для всех, и в том числе непереоцениваемых активов и пассивов, тем самым мы осуществляем замену видов активов и пассивов на эквивалентные переоцениваемые.
Таблица 14. – Корреляционная матрица доходностей активов и стоимостей пассивов Банка Русский Стандарт в 2004году
Активы Активы Пассивы
Ссуды населению 1,00
Ссуды организациям -0,83 1,00
Ценные бумаги 0,38 0,17 1,00
Денежные средства -0,29 0,01 -0,74 1,00
Размещение в Банке России 0,58 -0,16 0,88 -0,90 1,00
Вклады населения 0,01 0,35 0,33 0,38 -0,08 1,00
Сертификаты -0,50 0,77 0,47 -0,33 0,14 0,30 1,00
Счета организаций -0,82 0,47 -0,65 0,44 -0,75 -0,18 0,32 1,00
Депозиты юридических лиц -0,28 0,53 0,18 0,08 -0,03 0,55 0,36 0,04 1,00
Кредитные ресурсы 0,45 -0,27 0,50 -0,63 0,72 -0,33 -0,20 -0,53 -0,52 1,00
Пассивы
В дальнейшем банк Русский стандарт должен иметь некоторые предельно допустимые значения коэффициентов корреляции для доходностей (стоимостей привлечения) трех видов активов (пассивов) (таблица 15). Значения определителя корреляционной матрицы рассчитывались с использованием выражения:
(56)
Сопоставив первые строки таблицы видим, что допустимые значения для трех коррелирующих показателей являются недопустимыми, и наоборот допустимые значения для четырех коррелирующих показателей будут являться недопустимыми для трех из них.
Таблица 15. – Предельно возможные величины коэффициентов корреляции для доходностей трех видов активов или стоимостей привлечения трех видов пассивов
№ п/п r12 r13 r23min <r23< r23max
1 -0,5 0 -0,8660254 <r23< 0,8660254
2 -0,5 0,5 -1 <r23< 0,5
3 0,1 0,5 -0,8116844 <r23< 0,9116844
4 -0,5 -0,5 -0,5 <r23< 1
5 0,7 0,7 -0,02 <r23< 1
6 0,9 0,9 0,62 <r23< 1
7 1 1 1 <r23< 1
8 1 0 0 <r23< 0
9 -0,9 -0,9 0,62 <r23< 1
10 -0,9 0,9 -1 <r23< -0,62
11 0,7 -0,7 -1 <r23< 0,02
12 0,3 0,3 -0,82 <r23< 1
13 0,3 -0,3 -1 <r23< 0,82
14 1 -1 -1 <r23< -1
Другим направлением использования имеющегося у банков кредитного потенциала является потребительское кредитование. В экономически развитых странах размеры вложений банков в потребительские кредиты не уступают коммерческим кредитам. В России удельный вес потребительских кредитов пока остается на относительно низком уровне.
Развитию потребительского кредитования будет способствовать принятие подготовленного Министерством финансов Российской Федерации проекта закона о потребительском кредитовании [106]. Концепция предусматривает получение кредиторами прав на требование от потребителя подтверждения целевого использования кредита, регулирует вопросы ответственности потребителя, нарушившего кредитный договор, а также регулирует вопросы по обеспечению кредита. Предполагается, что закон будет рассмотрен Государственной думой в первой половине 2006 г.
Система частного кредитного бюро – это добровольное объединение пяти участников:
• граждан;
• кредиторов в качестве пользователей кредитных справок;
• кредиторов в качестве сборщиков данных для кредитных бюро;
• регулирующих органов.
Между участниками системы кредитных бюро осуществляется информационные потоки (рис. 22).
Кредиторы, которыми могут выступать банки, лизинговые компании, компании по выпуску кредитных карточек, розничные операторы или любая другая структура, предоставляющая кредиты гражданам, выполняют две функции. Во-первых, они собирают данные о гражданах или, точнее говоря, о своем опыте работы с гражданами, и передают эти данные кредитным бюро.
Рис. 22. – Информационные потоки между участниками системы частного кредитного бюро
Данные, вытекающие из кредитных сделок с последними, включают суммы кредита, историю внесения платежей, случаи невыплаты кредита и т.п. В зависимости то действующего законодательства могут также собираться персональные данные общего характера. Во-вторых, в процессе кредитования кредиторы используют информацию, которую они сами или иные кредиторы предоставили кредитному бюро. При выполнении этих двух отдельных функций кредиторы имеют сходные, но не идентичные интересы.
В качестве подхода к формированию концепции создания кредитных бюро следует определить на ряд основных вопросов (Приложение 3).
Россия, как и многие другие страны с переходными экономиками, ощущает на себе влияние асимметричности информации в сфере финансового посредничества. Преобладание такого рода информации значительно усложняет управление кредитными рисками в сфере потребительского кредитования.
В настоящее время в Ставропольском крае на рынке потребительского кредитования активизировались коммерческие банки. В этих условиях возникает необходимость создания кредитных бюро. Утверждение о невозможности работы системы кредитных бюро без изменения российского законодательства абсолютно необоснованно. В условиях действующих норм вполне реально обойти вопросы информационной безопасности и банковской тайны. Если проанализировать работу зарубежных кредитных бюро, то конечным продуктом их деятельности является кредитный рейтинг надежности заемщика, а это уже качественно новая информация, нежели история платежной дисциплины заемщика. Рейтинг может существовать отдельно от той информации, на основе которой он рассчитывается. К этому подводят и новые Базельские соглашения о достаточности капитала (Базель II), которые основаны на системах внутренних и внешних рейтингов для оценки кредитных рисков.
На практике классическая процедура кредитования может быть разделена на следующие этапы: консультация/продажа, проверка платежеспособности, одобрение и выделение. Фаза консультации включает беседу с клиентом, которая служит кредитному консультанту в основном для получения информации. При этом клиенту сообщается об условиях предоставления кредита. Для потребительского кредита характерны унифицированные условия без дифференциации в зависимости от индивидуального риска заемщика. Кредитоспособность клиента определяется на основе полученной информации и имеющегося обеспечения. При классическом предоставлении кредита иногда применяется процедура скоринга, базирующаяся на технологиях обработки данных. Подобная система не принимает самостоятельного решения о выделении кредита, а только рекомендует удовлетворять или отклонять заявку. Окончательное решение принимает кредитный инспектор. На этапе выделения кредита заключается договор, принимается на баланс имеющиеся обеспечение и выплачивается кредит. На всей процедуре отпечаток субъективных предпочтений человек, принимающего решение.
В процессе автоматизации предоставления кредита (Приложение 4) фаза консультации более не происходит в филиале банка. Вместо этого клиент должен занести свои персональные данные и данные об обеспечении в размещенный на интернет-странице банка заявку, а также заполняет декларацию о доходах и расходах (1). Здесь же клиент может найти всю информацию, которая традиционно сообщается в беседе с консультантом. В отличие от классического предоставления кредита на этом этапе банк еще не информирует о его условиях.
Центральным элементом описанной системы является автоматизированного выделения кредита является алгоритм их оценки. В рамках скоринговой оценки платежеспособности следует выделить признаки и критерии, оказывающие максимальное влияние на платежеспособность заемщика и тем самым позволяющие произвести селекцию клиентов. Выраженность этих признаков оценивается в баллах, после чего делается вывод о возможности погашения кредита. Для оценки необходим массив исторических данных. При этом исторической выраженности признаков каждый раз противопоставляется исход кредитного договора (1 = кредит погашен согласно плану; 0 = кредит не погашен в срок). Сложная линейная регрессионная модель для этих целей непригодна, поскольку не в состоянии гарантировать, что результат всегда будет находится в интервале от 0 до 1. Следует применять специальные вероятностные модели (например, пробит- или логит-модели). Для оценки пробит модели применяется метод максимальной вероятности [65]. Функция вероятности может быть описана уравнением:
k k
β0 + ∑ βj ∙ xji β0 + ∑ βj ∙ xji
m j=1 q j=1
L = ∏ [1 – ф ——————— ] ∏ [ ф———————]
I=1 σ I =m+1 σ
(57)
где Ф() – функция стандартного нормального распределения;
q – общее число записей данных;
m – число записей данных, когда кредит не был погашен во время;
(q – m) – число записей данных, когда кредит был погашен согласно плану;
xji – выражение признака j записи данных I;
βj – весовой коэффициент признака j (оценочная величина);
k – число признаков;
σ – стандартное отклонение возмущающего воздействия регрессии.
Оптимальное значение весового коэффициента βj выбираются при максимизации вероятности. Для числового расчета значений логическая вероятность обычно максимизируется, чтобы преобразовать производные в суммы.
После оценки весовых коэффициентов их можно умножить на значения признаков и суммировать, спрогнозировав таким образом вероятность погашения кредита p новым потенциальным заемщиком. Полученное значение с помощью стандартного нормального распределения может быть преобразовано в вероятность.
Скоринг показывает вероятность погашения кредита потенциальным новым клиентом. Следующий шаг – расчет на основе индивидуальной (в зависимости от риска) фактической процентной ставки. При этом повышение вероятности дефолта (1 – p) должна сопровождаться соответствующей более высокой ставкой. Для расчета этой фактической ставки используется оценочная модель. Для упрощения модели на первом этапе действуют следующие предпосылки:
• фактическая процентная ставка должна покрывать стандартные рисковые издержки кредита (премия за ожидаемый убыток = премия за дефолт), так что неожиданный убыток первоначально не учитывается;
• за константу принимается условная вероятность того, что дефолт по кредиту наступит в момент t, если он еще не наступил в момент (t – 1).
На основе этих двух предпосылок выводится ограниченная «вероятность выживания» посредством спрогнозированного в пробит-модели вероятности погашения.
p(t │ в (t – 1) без дефолта) = p1/T (3.2)
где T – срок действия кредита.
Стохастический процесс, согласно которому дефолт по кредиту наступит в определенный момент, может быть таким образом описан геометрическим распределением. Вероятность того, что дефолт наступит в момент t < T задана уравнением:
p(n – t) = p(n – 1)/T (1 – p1/T) (3.3)
Для оценки кредита следует рассчитать стоимость капитала платежей в его погашение. Чтобы получить ожидаемую внутреннюю ставку r, стоимость капитала должна составлять нуль. Ожидаемая стоимость капитала выводится из всех взвешенных и накопленных платежей. Следует рассчитывать, насколько высока вероятность дефолта в первый, второй и последующий (до T – 1) периоды. Это значение вероятности используется для взвешивания стоимости капитала уже совершенных периодических платежей. В результате накопления всех возможных событий согласно уравнению получается ожидаемая стоимость капитала:
1 – (1 + r)–r r 1 – (1 + r)–(n – 1)
KW = – K + A ∙ [p————— + ∑p(n – 1)/T(1 – p1/T) ∙———————]
r n=1 r
(3.4)
где, K – размер кредита, предоставляемого заемщику;
p – вероятность погашения кредита;
T – срок кредита;
r – установленный банком фактический процент;
A – периодически выплачиваемая заемщиком сумма.
В данном уравнении в скобках учтены все возможные события. Первое слагаемое предполагает, что кредит погашается согласно графику. В этом случае стоимость капитала равна A ∙ {1 – (1 + r)–T}/r, поскольку погашаются все ежегодные платежи. Во всех других случаях они выплачиваются только до момента дефолта по кредиту.
В то же время данное оценочное уравнение следует расширить с учетом того, что даже после дефолта по кредиту часть остаточного долга может быть возмещена (посредством наложения ареста на заработную плату или имущество заемщика). По этой причине определенная часть R оставшейся стоимости капитала в случае дефолта должна быть включена в оценочное уравнение. R при этом может приниматься как своего рода ставка возмещения:
1 – (1 + r)–r T 1 – (1 + r)–(n–1)
KW = –K + A ∙ [p—————— +∑p(n – 1)/T(1 – p1|T) ∙[ ——————+
r n=1 r
(1 + r) – (1 + r)–(T – n)
+ R ∙ —————————]]
r ∙ (1 + r)n
(3.5)
Взвешенная по коэффициенту R стоимость капитала соответствует стоимости капитала основного долга в период дефолта с дисконтом на нулевой период. При этом для R могут быть применены средние исторические ставки возмещения. В качестве альтернативы ставка возмещения аналогично вероятности погашения может быть оценена сначала индивидуально для клиента, например с помощью пробит-модели. При сведении данного уравнения к нулю и сборе за обработку кредита g% уравнение позволяет рассчитать скорректированный по риску годовой платеж:
K(1+g)
A=————————————————————————————
1–(1+r)–r 1 T (1+r)–(1+r)-(T-n)
p————+ — ∑ p(n–1)/T(1–p1/T)∙[(1–(1+r)–(n – 1))+R∙——————]
r T n=1 (1+r)n
(3.6)
Из соображений упрощения до сих пор в оценке учитывался только ожидаемый риск. На практике в данном уравнении следует учитывать и неожиданный риск в форме еще одной надбавки к годовому платежу. Ее размер можно измерить по дисперсии стоимости капитала платежа в погашение на одну денежную единицу кредита (без учета комиссионных). Это стандартное отклонение выражает уравнение:
1 – (1 + r)–r r 1 – (1 + r )–(n – 1)
σ =[p(γ————— – 1]2+ Σ p(n – 1)/T(1 – p1/T) ∙ [γ——————— +
r n=1 r
(1 + r) – (1 + r)–(T – n)
+ γ ∙ R ∙ ———————— – 1 ]2]-2
r ∙ (1 + r)n
(3.7)
При этом ежегодные платежи на одну денежную единицу кредита составят:
1
γ=—————————————————————————————
1–(1+r)–r 1 T (1+r)–(1+r)–(T–n)
p————+—Σ p(n–1)/T(1 – p1/T)∙[(1–(1+r)-(n–1))+R ∙ ———————]
r Tn=1 (1+r)n
(3.7)
Надбавка годовому платежу может быть произведена, например, путем увеличения объема кредита. Однако процедура определения неожиданного убытка посредством стандартного отклонения дает лишь приблизительный результат, поскольку плотность распределения стоимости капитала здесь несимметрична. Надбавка за риск имеет действие дизажно: годовой платеж рассчитывается на базе повышенной сумму кредита, в то время как в действительности заемщику предоставляется только объем кредита K:
K(1+g+ασ)
Arisk=————————————————————————————
1–(1+r)–r 1 T (1+r)–(1+r)–(T–n)
p[————+—Σp(n–1)/T(1–p1/T)∙[(1–(1+r)–(n–1))+R———————]
r Tn=1 (1+r)n
(3.8)
Значение σ выражает масштаб влияния неожиданного риска на размер годового платежа в погашение. Размеры α отражают в конечном итоге кредитную политику и определяются в зависимости от склонности банка к риску. При этом следует учитывать фактический уровень рисков на рынке капитала с помощью модели определения цены фиксированных активов. В качестве скорректированной по риску фактической ставке теперь выступает внутренняя ставка ieff, с помощью которой решается уравнение:
1 – (1 + ieff)–T
K = Arisk———————
ieff
(3.9)
При условии адекватной оценки весовых коэффициентов выраженности признаков с помощью пробит-модели описанный метод открывает возможность автоматизированного принятия решения о выделении кредита с определением индивидуальной для данного клиента фактической процентной ставки, отвечающей кредитному риску данного заемщика и учитывающей как ожидаемые, так неожиданные убытки. При хорошей калибровки модели можно определить подход к объективному и рациональному процессу принятия кредитных решений в области потребительского кредитования.
Агрегированные и макроэкономические индикаторы указывают на значительный перспективы развития кредитования с помощью снижения рисков и применение различных финансовых механизмов.
Похожие рефераты:
- Разработка управленческих решений по оптимизации активов и пассивов банка
С целью использования накопленного банками кредитного потенциала для развития реального сектора экономики, требуется разработка специальных экономических механизмов и, в частности, отмены р...- Анализ и оценка активов и пассивов банка
В мировой практике используется несколько систем оценки коммерческого банка, позволяющих определить его место в банковской сети и цену при продаже и банкротствах. В основе этих систем – экспе...- Классификация управленческих решений
Под решением понимается набор воздействий (действий со стороны лица, принимающего решения (ЛПР)) на объект (систему, комплекс и т.д.) управления, позволяющий привести данный объект в желаемое состо...- Анализ активов и пассивов
Проведем анализ статей баланса на основании бухгалтерской отчетности за 2005-2007гг. (Балансы и Отчеты о прибылях и убытках представлены в Приложении 1).
Основной целью финан...- Роль финансового анализа в принятии управленческих решений
Финансовый анализ — составная часть общего анализа хозяйственной деятельности предприятий, состоящего из тесно взаимосвязанных разделов;
1) финансовый анализ;
2) производственно...
|
Дипломные работы 
